Installation d'une webcam "nature"
> Actualisé le 10 février 2008
Quoique les images issues d'une webcam soient de résolution modeste et ne puissent rivaliser avec celles d'un appareil photo digne de ce nom, les applications de cet équipement sont variées pour un amateur de nature : surveillance de mangeoires ou d'intérieurs de nichoirs, monitoring de l'entrée de terriers etc.
De fait, cette page ne vise pas à fournir une solution à tous les cas de figure envisageables mais donne quelques idées générales pour une solution à bas prix et détaille l'un des montages employés dans ce site web.
La camera
La caméra est l'élément crucial du dispositif. Elle peut à elle seule constituer la majeure partie du prix de revient de l'installation et ce d'autant plus que ses caractéristiques sont élaborées.
Devant la multiplicité des options possibles (résolution, caméra IP ou non, filaire ou non, couleur ou N&B, extérieur ou intérieur...) le néophyte peut se sentir désemparé et hésiter à mettre la main au portefeuille. Examinons donc de plus près ce qu'il en est.
Webcam USB
A moins de disposer d'un PC à très courte distance de la caméra, il est déconseillé de retenir les solutions techniques basées sur cette technologie. La longueur d'un câble USB ne peut en effet dépasser 5 mètres et on ne peut guère dépasser 25 mètres en chaînant plusieurs câbles via des hubs successifs alimentés.
Caméra IP
Ces caméras ont la particularité de pouvoir disposer d'une adresse réseau à l'instar d'un ordinateur sur un réseau. Elles peuvent donc être adressées directement par un navigateur internet. Certaines de ces caméras disposent d'un mini serveur web, de capacités WiFi et d'objectifs interchangeables. Elles peuvent donc parfaitement convenir à notre usage, à condition de ne pas être trop éloignées d'une borne sans fil et moyennant une bonne poignée d'euros (150 - 600 €)...
Camera analogique équipée d'une sortie video composite
Connecteurs RCA : femelle à gauche, mâles à droite.Les caméras disposant d'une sortie video composite représentent le choix idéal. Ces sorties sont matérialisées par des connecteurs appelés cinch ou RCA.
Caméra filaire ou sans fil ?
Les caméras filaires offrent la plupart du temps le meilleur signal et sont moins sensibles aux décrochages et au parasitage. L'inconvénient majeur réside bien évidemment dans le fil et les indispensables passages ou perçages de murs ou de cloisons afférents à ce type de matériel.
Les caméras sans fil présentent quant à elles l'avantage... d'être sans fil. Enfin presque, car en pratique elles nécessitent toutes un fil d'alimentation. Même si beaucoup de caméras de ce type peuvent être alimentées par une pile de 9 V, cette solution n'est souvent qu'un pis-aller. Lors de mes essais, la durée d'émission n'à guère dépassé les 2 heures et l'image a souvent été brouillée voire irrecevable.
Lors des essais que j'ai conduit avec des caméras sans fil, j'ai obtenu les meilleurs résultats avec celles émettant en 1.2 GHz. Elles sont en effet beaucoup moins sensibles aux perturbations que celles fonctionnant à 2.4 GHz qui s'avèrent extrêmement sensibles aux parasites engendrés par différents périphériques et aux émissions des fours à micro-ondes captées à plusieurs dizaines de mètres.
Caméra N&B ou couleur ?
Hormis les questions de goût, il convient de savoir qu'une caméra couleur coûte en général plus cher que le même modèle en N&B. Le choix réside ensuite plus dans l'usage que l'on veut en faire :
Caméra avec ou sans diodes infra-rouges ?
Les diodes infra-rouges permettent de filmer en N&B en faible lumière, voire dans l'obscurité. Autant dire que cette possibilité est inutile pour surveiller une mangeoire à oiseaux (à moins de vouloir piéger le mulot qui toutes les nuits fait bombance de graines de tournesol dans la mienne !). Dans un nichoir, il est par contre souvent nécessaire de disposer d'un éclairage IR.
Il faut également savoir que les caméras couleurs équipées de diodes IR procurent souvent, en mode couleur, des teintes plus délavées et moins flatteuses qu'une caméra couleur "normale". Cette différence de teinte est particulièrement sensible pour les couleurs rouges.
Caméra d'intérieur ou d'extérieur ?
Si vous trouvez un modèle d'extérieur correspondant à votre budget et vos désidérata, n'hésitez pas et achetez-le. Mais une caméra prévue pour l'intérieur peut quand même être employée en extérieur en la protégeant un tant soit peu de l'humidité et des intempéries.
Camera CCD ou CMOS ?
Deux technologies de capteurs sont utilisées dans les caméras : CCD et CMOS. Il n'est pas important de connaître le principe exact de chacune d'entre elles, mais simplement leurs avantages et inconvénients respectifs. Généralement, les cameras CMOS sont plus économiques et moins gourmandes en énergie que les CMOS. En revanche, la meilleure qualité d'image est souvent assurée par les capteurs CCD.
Quelle résolution ?
On trouve sur le marché des caméras de résolution variables. Celle-ci est exprimée en lignes TV (TVL). Plus cette résolution est élevée, et plus l'image produite est bien définie. On considère actuellement que les caméras de résolution inférieure ou égale à 380 TVL sont de basse résolution, celles supérieures à 380 TVL de haute résolution.
L'ordinateur
Bien évidemment me direz-vous ! Alors, PC ou Mac ?
Pour les PC, le choix est vaste tant en logiciels de capture d'image que de périphériques d'acquisition. Pour les afficionados de Mac (comme l'auteur de ces lignes...), le choix est malheureusement plus restreint.
Aussi, en ce qui me concerne, j'ai dédié un vieux PC à la capture video, et pour tout le reste... je reste fidèle à Apple !
La carte ou le boîtier d'acquisition
La caméra - ou son récepteur dans le cas d'une caméra sans fil - doivent être reliés à l'ordinateur par l'intermédiaire d'une carte ou d'un boîtier d'acquisition comportant une connectique video composite.
Pour les PCistes, le choix ne manque pas, notamment chez ADS et Pinnacle.
Pour Mac, je n'ai pas encore trouvé de solution économique avec des caméras analogiques :
-
Le boîtier d'acquisition Pinnacle Video Capture pour Mac (environ 80 €) permet de capturer des vidéos à la demande mais n'est pas reconnu par les logiciels de surveillance. En outre, la conversion du flux analogique en mp4 génère parfois une pixellisation importante de l'image.
-
Bien plus performant, le boitier Firewire ADVC-55 de Canopus est quant à lui parfaitement adapté à notre usage. On lui reprochera néanmoins de n'offrir qu'un seul bloc de trois connecteurs RCA pour un prix exhorbitant (249 € !).
Le logiciel
Afin de pouvoir capturer des images depuis votre caméra et les rendre accessibles via internet vous devez disposer d'un logiciel adéquat.
Parmi les logiciels Windows disponibles sur le marché on peut citer :
| Logiciels gratuits | Logiciels payants |
|---|---|
WebcamFirst   ... |
Webcam 32 |
| Netiris |
CamUniversal ... |
| Grabmotion |
i-catcher |
| WebcamXP ... |
A titre personnel, j'apprécie énormément le logiciel i-catcher. Néanmoins, j'ai découvert il y a peu Webcam XP 2007 via le site de Jackie Combouroure et ce programme m'a fait une excellente impression. Très facile à paramétrer, il autorise également la gestion de webcams multiples.
Pour les adeptes du Mac, il existe un excellent produit, équivalent de WinCamXP : Evocam (en version 3.6 en janvier 2008, et au tarif modique de $25). Il fonctionne parfaitement en association avec le boîtier d'acquisition Canopus précédemment mentionné.
La mise en ligne des images : streaming or not streaming
La solution la plus agréable et la plus élégante pour l'internaute est de disposer de video en live et en streaming. Les images envoyées par la caméra s'affichent alors -si tout va bien- de façon très fluide.
Oui, mais... Car il y a bien évidemment un "mais" ! Le streaming est facile à mettre en oeuvre depuis un serveur disposant d'une large bande passante. Ce qui n'est probablement pas le cas de votre ordinateur couplé à sa caméra, ni de votre ligne ADSL, surtout si une dizaine ou une centaine de visiteurs viennent s'y connecter simultanément.
Alors que reste t-il comme solutions ?
-
La solution streaming en live avec limitation du nombre de visiteurs et de leur temps de connexion.
Avantages : si vous programmez un peu et que les paramètres choisis sont en adéquation avec les capacités de votre matériel et de votre ligne, cette solution est visuellement la plus séduisante. Par ailleurs vous n'avez souvent aucune contrainte en termes de limitation de traffic (à vérifier dans votre contrat d'abonnement internet).
Inconvénients : Quelques visiteurs uniquement à la fois, et éventuellement pendant un temps limité. Le PC qui recoit les images de la caméra doit rester allumé durant toute la période de consultation. Vous devez par ailleurs autoriser des ordinateurs extérieurs à votre réseau à se connecter à l'un de vos ordinateurs (paramétrage des routeur/firewall obligatoire) et gérer les changements d'adresse IP quotidiens si vous ne disposez pas d'IP fixe. -
Solution streaming en live avec une camera IP :
Avantages : Ce type de caméra dispose d'une adresse propre sur votre réseau ethernet, et vous n'avez donc pas besoin d'avoir un PC dédié à cet effet et allumé en permanence.
Inconvénients : Les images passent toutes par votre ligne ADSL, et vous retrouvez les limitations de la solution précédente quant au nombre de visiteurs simultanés. Les cameras IP sont en outre assez chères (comptez plusieurs centaines d'euros). -
Enregistrer des séquences vidéo et les publier sur votre site pour consultation.
Avantages : Les visiteurs voient réellement une vidéo...
Inconvénients : Ce n'est plus du live et cela vous oblige soit à pas mal de manipulations, soit à un peu de programmation. Par ailleurs, les videos sont parfois très "lourdes" en octets, et le quota de trafic mensuel qui vous est accordé risque d'être sérieusement entamé. -
Poster des images à intervalles réguliers (par ex. toutes les 5 ou 10 secondes) et les afficher via quelques lignes de javascript, un applet java, ou un minilecteur flash.
Avantages : Simplicité de mise en oeuvre, économie (relative) de bande passante. Nombre de visiteurs non limité.
Inconvénients : Manque de fluidité, l'image "clignote" parfois ou se fige. La consommation du quota de trafic mensuel accordé par l'hébergeur n'est pas trop entamée si l'actualisation n'est pas trop fréquente et le nombre de visiteurs trop élevé.
En ce qui concerne ce site, j'avais expérimenté la solution n°1 en 2006 et 2007. Le PC s'époumonait à longueur de journée à gérer l'afflux de visiteurs, et nombre d'entre eux ne pouvaient se connecter. Place donc cette année à la solution n°4, moins élégante mais plus légère et plus pratique à mettre en oeuvre...
La webcam "mangeoire 2" de ce site
Schéma général de l'installation
Camera
La caméra retenue est une micro-camera couleur sans fil (1.2 GHz) de type "pinhole" équipée d'un microphone et achetée 75 € lors d'un voyage en Espagne.
Lors d'essais avec cette caméra, il est arrivé qu'elle subisse pendant plusieurs heures une pluie continue sans préjudice apparent. Ceci n'étant cependant pas recommandé, je l'ai depuis équipé d'une protection sommaire à base d'un étui plastique de pellicule et de chatterton.
La camera est alimentée en 9 V continu au moyen d'un bloc d'alimentation multivoltage 1 A stabilisé et régulé dont j'ai porté la longueur de fil à 25 mètres. Ceci permet de n'avoir à l'extérieur qu'un fil basse tension et de ne pas exposer à des averses possibles une rallonge électrique véhiculant du 220 V.
La réception du signal de la caméra s'opère via un récepteur spécifique dont l'ajustement de la fréquence nécessite quand même des doigts de fée sous peine d'obtenir une image à la Canal + non décodée. Une fois correctement réglée, la réception est tout à fait correcte tant que le récepteur demeure à la même place.
La résolution demeure cependant extrêmement modeste (aux environs de 240 TVL) et seuls quelques paramètres sont ajustables (luminosité et contraste).
Dispositif d'acquisition
J'ai opté personnellement pour un boîtier d'acquisition plutôt qu'une carte, cette solution étant plus "nomade" et plus facilement transposable d'un PC à un autre sans jouer du tournevis.
Mon choix s'est porté sur une solution économique - le boîtier ADS TECH Video XPress (45 €) - offrant la possibilité de capturer n'importe quel type de source analogique audio et video et se connectant au PC via un port USB 2. (1)
Evidemment on ne dispose que d'une entrée vidéo au lieu des quatre que proposent certaines cartes. Mais pour le prix on ne va pas faire la fine bouche.
Logiciel
Après avoir testé maintes solutions logicielles, mon choix s'est porté sur i-Catcher Wildlife ($ 79) qui répondait mieux à mes attentes que ses concurrents. Il faut aussi remarquer que ce logiciel n'existe qu'en langue anglaise et que ceci peut rebuter certains utilisateurs.
i-Catcher Wildlife autorise les modes camera, détection de mouvement et upload à intervalles déterminés.
Via une applet Java, le logiciel permet d'incorporer très facilement une caméra en live dans une page web. Le résultat m'apparaît très convaincant et le taux de rafraîchissement est d'environ 4 à 5 images par seconde pour 2-3 connexions simultanées.
Les caméras que vous pourrez voir en oeuvre sur ce site
Selon les cas, vous pourrez voir sur ce site des images issues des caméras suivantes :
Mangeoire 1 :
Camera CCD 1/4" 420 TVL couleur + IR, radio 2,4 GHz.
Images normalement de bonne qualité, mais risque de brouillage occasionnel lié à la technologie radio et à la fréquence employée.
Mangeoire 2 :
Camera CMOS 1/4" pinhole 240 TVL, couleur, radio 1,2 GHz.
Images de basse résolution, mais de coloration à peu près fidèle.
Nichoir 1 :
Camera CMOS 380 TVL N&B + IR filaire.
Images d'assez bonne qualité, mais sans couleur...
Nichoir 2 :
Camera supérieure 420 TVL couleur filaire + éclairage par diodes IR supplémentaire.
Camera latérale 520 TVL couleur filaire + éclairage par diodes IR supplémentaire.
Images d'excellente qualité. Il ne reste plus qu'à disposer d'un sujet à filmer !